Eva Flyborgs Blogg

Göteborgare, liberal, fd riksdagsledamot

Säkerheten alltid nr 1

 Det har nu gått några dagar sedan den stora jordbävningen utanför Japans kust och efterföljande Tsunami. I skrivande stund räknas de döda i 10.000-tal. Ingen vet ännu hur många människor som fått sätta livet till i denna katastrof. Våra tankar, solidaritet och medkänsla går till alla dem som förolyckats, deras familjer och alla 100.000-tals som nu är hemlösa och utan mat o vatten. Räddningsarbetet försvåras dessutom av vinterväder och förstörd infrastruktur. Från svensk sida skall vi självklart ställa upp med den hjälp som Japan behöver, en krissamordnare är redan på plats. Återuppbyggnads arbetet blir svårt och mödosamt men det finns ingen annan väg än framåt. Dessutom brottas Japanerna nu med oro för utsläpp från de jordbävnings- och Tsunamidrabbade kärnkraftverken närmast i Fukushima. Visserligen bygger Japan jordbävningssäkra reaktorer, men detta är den allra äldsta och naturligtvis har utvecklingen gått framåt på snart 50 år. Det verkar dock som om de olika typerna av utsläpp som skett är av mindre och lindrigare karaktär, trots explosioner och eventuella partiella härdsmältor. Situationen är dock allvarlig och utvecklingen de närmaste dagarna avgör utgången.

 Sverige har inte likadana reaktorer (Mark 1), Sverige ligger inte i områden med jordbävningar eller Tsunamis, vi har ett mycket högt säkerhetstänkande inom industrin och det övas simulerade kris-scenarios på olika nivåer regelbundet. Jag har i Riksdagen under många år talat just om kärnsäkerhet och vikten av kontinuerlig utveckling inom såväl den kärntekniska forskningen, processer och tekniker. Detta är inget man gör en gång och så är saken klar, tvärt om, det är en inställning, ett arbete som aldrig tar slut. Säkerheten måste alltid vara nr 1. Därför är det oerhört värdefullt att regeringen nu återigen satsar på den kärntekniska forskningen, både för säkerheten och framtiden.

Redan för 10 år sedan tog  jag i motioner och debatter upp vikten av att vi i Sverige utbildar kärntekniker för att kunna utveckla säkerhetstänkandet och ha kompetenta granskande myndigheter. Jag har även välkomnat internationella utvärderingar och att vi i Sverige aktivt skall tillämpa benchmarking för industrin. Den modernisering och uppdatering av de svenska kärnkraftverken som har skett under de senaste åren är ett led i detta målmedvetna arbete. Svensk kärnkraft är ren, säker och ställd under kompetenta granskande myndigheter. Ny kärnkraft kommer dessutom att vara än mer säkra pga nya processer, material och teknik. Av dessa skäl men också pga högre effektivitet skall vi välkomna nya kärnkraftverk i Sverige när de gamla tjänat ut. Situationen i Japan har inga liknelser med den svenska. Det är heller ingen som hävdar detta, men de som var emot kärnkraft i allmänhet innan händelserna i Japan, är emot nu med.

Det är ett ovedersägligt faktum att all energiproduktion är förenat med nackdelar och risker. Den största risken mänskligheten står inför nu är att temperaturen stiger globalt pga människans stora koldioxidutsläpp. I den klimatutmaningen är kärnkraften en positiv faktor som FNs klimatpanel IPCC uppmärksammar, liksom EU-kommissionen. Sverige bidrar blott med 0.02% av klimatpåverkan, mycket tack vare den rena vatten- och kärnkraften. Vi har all anledning att vara tacksamma för detta och kan därför se framtiden an med tillförsikt. Men hjärtat klappar just nu för alla de drabbade i Japan. I det avseendet är deras sak självklart vår.

 SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN, GP, DN, SvD, SvD, SVT, Aftonbladet, DN, GP,

2011/03/14 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

11 kommentarer »

  1. Naturligtvis väcks tanken – Hur (o)säker är kärnkraften, när något sånt här inträffar? Av många skäl behöver vi kärnkraften och ska satsa på att få den så säker som möjligt. Men jag tycker att vi också måste satsa minst lika mycket på forskning på de förnybara energikällorna.

    Kommentar av Berit Krantz | 2011/03/14 | Svara

  2. Den svenska kärnkraften präglas av ett mycket högt säkerhetstänkande, vilket skall fortsätta. Därför är det viktigt att regeringen nu satsar pengar på säkerhet och utveckling av den redan säkra svenska kärnkraften. Jag välkomnar det förnybara, särskilt tex vågkraften och i förlängningen solkraften. Men det förnybara är i dagens läge blott komplement och de är förbundna med stora kringkostnader och starka protester (vindkraften). Men vi skall låta energimixen vara blandad och låta många blommor blomma för framtidens skull.

    Kommentar av Flyborg | 2011/03/14 | Svara

  3. En rapport från FN:s atomenergiorgan IAEA visar att Sverige har den sämsta kärnkraften i hela Europa. Under 2009 kunde de svenska kärnkraftverken bara leverera 63 procent av den möjliga kapaciteten.

    Kommentar av Mållgan | 2011/03/14 | Svara

    • Jag har berört den försämrade produktiviteten under de senaste två åren i tidigare bloggar, den är ett direkt resultat av det stora moderniserings- och uppgraderingsarbete som nu är gjort. Vilken plats det gav oss i produktivitetslistan är ointressant eftersom vi vet anledningen. Nu är aggregaten tillbaka i mycket hög produktivitet (Ringhals 99.8%) vilket lovar gott inför framtiden. Sverige är alltså redan nu tillbaka i världsklass där vi brukar vara.

      Kommentar av Flyborg | 2011/03/14 | Svara

  4. Kommentar till Göteborgare, Liberal.
    Detta inlägg är det bästa inlägg jag har läst på åratal. TACK!
    Kanske för att jag håller med och är säker på
    att varje mening överensstämmer med min egen
    övertygelse. Inte bara åsikt utan vertygelse.
    Jag hoppas dock att Ni accepterar att jag
    vill fylla på med några tillägg i ämnet.

    Vi har nu en Naturkatastrof i Japan som
    mycket fokuserar på att kärnkraftverk där har
    skadats. Som jag kan förstå av den tillgäng-
    liga informationen, som kan vara osäker, så
    kan det resultera i allvarliga utsläpp.

    Vad man kan se verkar vara en mycket olämplig
    placering av ett Kärnkraftverk, en närmast
    otillbörlig placering i närheten av ett epi-
    centrum för jordbävningar, som varit känt i
    generationer? På strandkanten? Omgiven av
    bostäder och industrianläggningar? Allt tyder
    på en ”fatal” placering och dessutom inga
    alternativa säkerhets-system för kylning?
    Utifrån betraktat verkar det vara en uppenbar
    hög-risk-placering av ett Kärnkraft-verk.
    Det betyder ju inte att Kärn-kraftsanläggning
    ar i Europa, Tyskland eller i Sverige har
    någon av dessa risker inbyggda, eller i sin
    omgivning.

    Den närmast FATALISM som tycks råda i JAPAN
    såväl ur risk-placering och säkerhet är för
    oss helt främmande. Så någon jämförelse kan
    man inte göra. Detta hindrar ju inte de
    bekanta Kol-gruvearbetarnas, ”hata allt som
    inte är Kol-eldat, typ”! Att som vanligt
    kasta sten och skrika vid de Tyska
    Kärnkraftverken som inte har med detta i
    Japan att göra alls. Om det finns något i
    Tyskland som man kan skrika åt så är det ju
    Kol-kraftverk och Brunkols-gruvor! Men dessa
    kan lugnt ligga kvar för ingen Kol-skyfflare
    kastar sten på dessa, det har aldrig
    inträffat. Även de Danska skriken över sundet
    på vår lilla Kärn-anläggning resulterade i
    nedläggning trots att utsläppen bara var
    ljummet och rent vatten. Danskarna byggde
    snart upp ett av Europas största Kolkraftverk
    i AAlborg, som sedan dess spyr ut fabulösa
    fossila utsläpp över södra Sverige. För att
    då kunna förse oss med skitig el-energi, i
    stället för ren? Men i AAlborg hörs bara
    skratt, inga skrik nu längre. Kol-branschen
    och dess betalda inropare fick sin vilja fram
    till slut, ingen i Sverige förstod någonting
    av detta? Nu borde ju Danskarna lägga ner
    AALBORG när vi inte ens begriper vad dom
    skrattar åt längre?

    När det gäller Kol-kraften som är vårt
    verkliga HERMAGEDDON, så har lillasyster
    VIND-KRAFTEN fått ta på sig Kol-branschens
    ansvarsfulla uppgift att bli INROPARE åt KOL-
    KRAFTEN. VIND-KRAFTEN är nämligen KOLKRAFTENS
    GARANTI och de båda Kraft-systemen är i
    SYMBIOS. Det betyder att de båda Kraft-
    systemen Vind och Kol garanterar tillsammans
    sin egen ACCEPTANS och nödvändighet att
    existera för enbart varandra. I realiteten
    betyder det att KOLKRAFTEN ges en livslång
    GARANTI av VIND-KRAFTEN och Vindens Kol-
    portörer att ALDRIG KUNNA STOPPAS OCH SKROTAS
    AV TVINGANDE MILJÖ-SKÄL! Tvingande miljö-skäl
    finns ju för att omedelbart stoppa all
    Kolkraft-och Kol-eldning, omedelbart! VI HAR
    JU ALLA LIVET KÄRT! VIND-KRAFTEN vars
    EFFEKTTAL ligger mellan 5-7% (Produktivitet)
    I norra Sverige inte över 5%. KOLKRAFTEN ÄR
    DEN ENDA RIMLIGA OCH FUNGERANDE REGLERKRAFTEN
    TILL VIND-KRAFTVERKEN och REGLERAR DÅ VIND-
    KRAFTEN MED 93-95% av den totala el-energin
    som de båda kraftsystemen då kan leverera
    tillsammans.

    DE STORSKALIGA VIND-KRAFTVERKEN ÄR DÅ
    FAKTISKT GRUNDEN TILL EN STOR DEL AV DEN
    MILJÖFÖRSTÖRING SOM VI HAR I EUROPA OCH I
    ÖVRIGA DELAR AV VÄRLDEN DÄR DE BÅDA KRAFT-
    SYSTEMEN FÖREKOMMER! I SVERIGE VAR TIDIGARE
    JÄMFÖRELSEN ÄN VÄRRE DÅ TYSK KOL-KRAFT VAR
    ÄMNAD ATT IMPORTERAS HIT FÖR ATT REGLERA DEN
    STORA SATSNINGEN PÅ VIND-KRAFT-VERK I SVERIGE
    DET VAR DÅ EGENTLIGEN ÄMNAT TILL ATT BLI
    SPIKEN I VÅR EGEN KISTA, OM DET BEDRÄGERIET
    HADE LYCKATS. SOM TUR VAR BLIR DET INGEN
    VIND-KRAFT ELLER DEN DÄRAV NÖDVÄNDIGA
    KOLKRAFTEN I SVERIGE. DET KUNDE REGERINGEN
    STOPPA GENOM SITT BESLUT ATT SATSA PÅ KÄRN-
    KRAFT OCH VATTEN-KRAFT. DEN FRUKTANSVÄRDA FEL-SATSNINGEN PÅ VINDKRAFT STOPPADES I TID!
    TACK, FÖR LIVET, EKO-SYSTEMEN OCH MILJÖN!
    Miljövän från,
    Sävedalen.

    Kommentar av saab96 | 2011/03/14 | Svara

  5. Ja, det är riktigt pinsamt att se kärnkraftsmotståndarna. De dansar på gravarna och utnyttjar de stackars hårt drabbade japanerna för sitt eget syfte. Obehagligt! Vad är det för människor?

    Kommentar av Christina Linnea Örtendahl | 2011/03/15 | Svara

    • Christina,
      Av allt vi måste ha STENKOLL på så är ENERGI-
      PRODUKTIONEN en av de främsta där våra rågångar måste vara lika rensopade som gångvägarna på Liseberg. Då flummiga argument och rena synpunkter kopplade till aktuella händelser kan vara svåra för varje person att hålla reda på i varje stund som ett påstående dyker upp.

      Man måste kunna vara glasklar i tanken när det gäller värderingen av våra ENERGIFORMER.

      STORSKALIGT / SMÅSKALIGHET?
      KÄRN-KRAFT
      VATTEN-KRAFT
      KOL
      OLJA
      VED
      SOL
      VIND
      VÅG
      Etc!

      Till exempel att de fossila utsläppen är den
      i jämförelse med allt annat, viktigaste frågan som vi har att lösa. Viktigast akutast
      och det omedelbara och farligaste hotet som
      finns. Först därefter kommer befolknings-explosionen.

      Vi har de senaste decennierna varit klara över detta och hjälpt oss fram till löften
      och åtaganden att inom bestämda perioder
      minska våra utsläpp i procent av olika värdetal och i diffusa sammanhang, som är möjliga att räkna hem på vilket som helst sätt, utan att behöva uppfylla något av dem?

      Det enda resultatet är att det framstår som alldeles utmärkt att tjäna pengar på detta?

      Det värsta är att det nu står klart att det
      inte blir någon minskning av fossila utsläpp
      alls. Tvärtom, allt ökar, i en snabbare takt?

      Det finns nämligen inte någon företags-ledare som utan tvingande bestämda regler, (som dessutom aldrig kontrolleras och följs upp och inte har någon påföljd alls när dom inte efterlevs). Minskar på en extremt vinst-givande verksamhet, eller minskar sin egen vinst. (Absolut inte om man aldrig tidigare har behövt göra det? Och inte ens förstår att
      man skulle behöva vara ansvarig för en sådan obegriplig handling)?

      Inte ens om man var världens mäktigaste och
      starkaste ekonomiska konglomerat.

      Därför går nu allt dit, ingen av oss önskar?

      Kommentar av saab96 | 2011/03/17 | Svara

  6. […] kärnkraftverket Fukushima. Men kärnkraften är ett bra elproduktionssätt även i framtiden, Eva Flyborg och Carl B Hamilton förklarar detta på ett bra sätt. Likaså dagens […]

    Pingback av Svåra lägen | Nina Larsson | 2011/03/15 | Svara

  7. Man ska inte glömma att det är just placeringen vid kusten som gör att man kunnat kyla reaktorerna med havsvatten och därigenom undvika en katastrof.

    Kommentar av Christer Romson Lande | 2011/03/16 | Svara

  8. Snart har vi facit i hand och då får vi se vilka slutsatser som dras. För min del har det alltid handlat om det omoraliska att placera giftigt avfall i berggrunden för framtida generationer att hantera. Men det är väl en småsak…

    Kommentar av Ann Christin | 2011/03/16 | Svara

    • Att vi har ett absolut krav på oss att lösa
      lagringen av avfall från kärnkraftverken, gör
      ju det självklart att vi måste satsa på att
      utveckla kärnkraften. Vi har inget val.

      ”INGET ANNAT VAL SOM ÄR MÖJLIGT”, än att
      utveckla den nya generationen Kärnkraftverk!
      Till den helt trygga energi-produktion som
      man enligt dagens kunskaper kan ta den till!
      Med ett bråkdel av ”avfall”, att lagra.

      Men förutsättningarna att få bygga dessa nya
      Kärn-kraftverk måste ges ”strikta krav”.

      DE FOSSILA UTSLÄPPEN MÅSTE OVILLKORLIGEN
      STOPPAS! FOSSILA UTSLÄPP ÄR VÅRT HERMAGEDDON!

      DEN FOSSILA, INDUSTRIELLA OCH STORSKALIGA EL-
      ENERGI-PRODUKTIONEN ÄR I DAG EN OMÖJLIGHET!

      VI ÄR TVINGADE ATT HA KVAR EN INDUSTRI-
      PRODUKTION, MEN DEN MÅSTE BASERAS PÅ EN REN
      ENERGI. ANNARS GÅR VI UNDER! DEN KAN INTE
      BASERAS PÅ FOSSILA BRÄNSLEN,KOL/OLJA/GAS!

      VI KOMMER ATT FÖRINTA ALLT LIV PÅ JORDEN OM
      VI INTE STOPPAR KOLELDARNA, OLJE-BRÄNNINGEN.
      OCH GAS-ELDNINGEN, DESSUTOM ÄR VI TVINGADE
      TILL ATT TA HAND OM DE NU ÖKANDE METAN-GAS-
      UTSLÄPPEN! NÄR JAG SÄGER TVINGADE TILL, SÅ
      BETYDER DET ”TVINGADE TILL”! UTAN PARDON!

      TEMPERATUREN STIGER I ATMOSFÄREN, I HAVEN OCH
      FÖRINTAR VÅRA EKO-SYSTEM! ALLA ISAR SMÄLTER
      NER, DET ÄR BARA ATT FÖRHÅLLA SIG TILL! INTE
      LÅNGSAMT, FÖRUTSÄGBART, UTAN ACCELERERANDE!

      INTE SOM EN HOCKEY-STICK, UTAN ”BANDY-STICK”!

      Varje möjlighet till att minska behovet av
      extern El-energi måste utnyttjas! Genom att
      utveckla och underlätta SMÅSKALIGA LÖSNINGAR!
      Som underlättas av att få byta El-energi,
      dvs skicka tillbaka all lokalt producerad
      El-energi, som inte behövs, ut på nätet och
      att all sådan producerad El-energi skall
      ersättas fullt ut.

      Inget krångel eller kostnader utan all El-
      energi som produceras lokalt skall tas emot
      för den vid varje tid satta värdet av El-
      leveranser från Nätet. Ingen extra Nätkostnad
      för denna lokala och värdefulla insats.
      Som minskar behovet av Industriell El-energi.

      Jag tackar den Svenska Regeringen för
      beslutet att stödja Småskalig El-Produktion.

      Kommentar av Benny Johansson | 2011/04/01 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: